105 ук рф «Убийство двух или более лиц. П

Квалифицированное убийство – умышленное лишение жизни при наличии отягчающих обстоятельств. В ч. 2 ст. 105 предусмотрено 13 пунктов, содержащих отягчающие признаки. Наличие любого из этих признаков значительно повышает общественную опасность убийства.

При квалификации лицу могут быть одновременно вменены сразу несколько признаков по ч. 2 ст. 105. в этом случае (Постановление Пленума ВС РФ 1995 года) наказание назначается не по каждому признаку в отдельности, а в целом по ч. 2 ст. 105.

Отягчающие обстоятельства по ч. 2 ст. 105 классифицируются по элементам состава преступления. Выделяют отягчающие обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне (п. а, в, г, д, е), относящиеся к субъективной стороне (п. б, з, и, к, л, м), относящиеся к субъектам (п. ж).

Нельзя вменять сразу несколько обстоятельств, относящихся к субъективной стороне .

П. «А» ч. 2 ст. 105 УК . В соответствии с ч.1 ст. 17 УК убийство 2 и более лиц, совершенное одновременно или в разное время не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство 2 и более лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, а именно по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30, и п. «а» ч. 2 ст. 105.

П. «б» ч. 2 ст. 105 УК – убийство лица или его близких лиц с целью воспрепятствования осуществления лицом своих должностных и служебных обязанностей.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке организациями.

Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества, так и совершение других общественно полезных целей. Например, пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном преступление, сообщение о месте нахождения лица, совершившего преступление и т.д.

К близким потерпевшим лицами наряду с близкими родственниками могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве или свойстве, близкие лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного известны потерпевшему в силу сложившихся близких отношений.

По п. «Б» следует квалифицировать лишь убийство такого лица, которое действовало правомерно, на законных основаниях, т.к. выполняло свою служебную деятельность или общественный долг правомерно.

Если поводом для убийства послужили незаконные поступки (связанные с превышением полномочий), то содеянное не может быть квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

П. «в» ч. 2 ст. 105 : убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (в ред. 2009 года).

Под малолетним в уголовном праве понимают лицо в возрасте до 14 лет.

Лицо, заведомо для виновного находящееся в беспомощном состоянии, - это лицо, не способное в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, осознает это обстоятельство. К таким лицам могут быть отнесены тяжелобольные и престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

По п. «В» ч. 2 ст. 105 следует квалифицировать убийство лица, находящегося в обмороке, бессознательном состоянии, тяжелой степени опьянения.

Сон не является беспомощным состоянием.

При квалификации в. «в» ч. 2 ст. 105 следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека. При этом по правилам квалификации содеянное должно квалифицироваться по совокупности по ст. 126 и ст. 105.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» по п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Таким образом, с точки зрения этимологии понятия «беспомощное состояние» его можно определить как положение лица, при котором оно в силу каких-либо обстоятельств не может само себя защитить в момент посягательства на его жизнь.

Обстоятельства беспомощного состояния потерпевшего можно классифицировать на субъективные (индивидуальные, личностные) и объективные (внешние, ситуативные).

К субъективным обстоятельствам можно отнести индивидуальные особенности организма потерпевшего(малолетство, престарелость, наличие тяжелого физического или психического заболевания и т.п.).

К объективным обстоятельствам следует отнести ситуации, в которых потерпевший находится в момент убийства (оказался связанным, висящим на высоте, придавленным грузом, закрытым в шкафу, холодильнике, иным образом обездвижен; состояние сна, сильного алкогольного опьянения, гипноза, иное бессознательное (бесчувственное) состояние).

В зависимости от того, в силу чего потерпевший находится в беспомощном состоянии, можно выделить физическую (престарелость, тяжелое физическое заболевание (отсутствие ног, рук), состояние непреодолимой силы (связан, придавлен, подвешен)) и психическую (психическое заболевание, состояние гипноза) неспособность потерпевшего. Возможно сочетание физической и психической беспомощности (малолетство, состояние сильного опьянения, сна, иное бессознательное состояние).

В юридической литературе и судебной практике неоднозначно решается вопрос о том, влияет ли на квалификацию убийства, кто привел в беспомощное состояние потерпевшего: он сам или виновный?

Применительно к преступлениям, предусмотренным статьями 131 и 132 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ однозначно ответил на этот вопрос в своем постановлении «О судебной практике по делам преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ»» от 15.06.2004 г. № 11, в п.3 которого указывается, что «для признания изнасилования, а также мужеложства, лесбиянства и других насильственных действий сексуального характера, совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица, не имеет значения (выделено мной – О.Б.) , было ли оно приведено в такое состояние самим виновным (например, напоил спиртными напитками, дал наркотики, снотворное и т.п.) или находилось в беспомощном состоянии независимо от действий лица, совершившего указанное преступление»

Следовательно, на квалификацию убийства не влияет, кто привел потерпевшего в беспомощное состояние: виновный, другие лица, сам потерпевший или он оказался в таком состоянии в силу иных обстоятельств.Однако при этом необходимо учитывать следующее обстоятельство. Если приведение потерпевшего в беспомощное состояние является частью объективной стороны лишения его жизни , то рассматриваемый квалифицирующий признак отсутствует. Это означает, что насильственное (помимо воли лица) приведение потерпевшего в беспомощное состояние с последующим лишением его жизни не образует состава квалифицированного убийства по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.

П. «г» ч. 2 ст. 105 - убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Является особо опасным преступлением. Важен признак заведомости, т.е. осведомленность виновного о беременности потерпевшей. Виновному должно быть достоверно известно, что потерпевшая беременная, а источник его знания о данном факте не важен. Продолжительность беременности не имеет значения для квалификации.

Ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 – покушение на убийство беременной женщины, если ошибка о наличии беременности.

П. «д» ч. 2 ст. 105 – убийство, совершенное с особой жестокостью. Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими об особой жестокости. Особая жестокость при убийстве заключается в причинении потерпевшему особых физических и нравственных страданий, т.е. сильных, достаточно продолжительных, многократных или однократных страданий. Необходимо установить, что имелся умысел именно на совершение преступления с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случае, когда перед лишением жизни к потерпевшему применяются пытки, осуществляется истязание, глумление над жертвой, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи или воды). Также особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении преступления с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении особой жестокости, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК – преступления против общественной нравственности (надругательство над телами умерших).

П. «е» ч. 2 ст. 105 – убийство, совершенное общеопасным способом. Под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (убийство путем взрыва, путем поджога, производство выстрелов в местах скопления людей). Если в результате применения виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105, по п. «а» ч. 2 ст. 105, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью – по п. «е» ч.2 ст. 105 и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. Опасность лишения жизни других лиц должна быть реальной, а не мнимой, существовать в действительности, а не быть предполагаемой. В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, содеянное помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 квалифицируется по ч. 2 ст. 167.

По сравнению с п. «д» ст. 102 УК РСФСР формулировка п. «е» ч. 2 ст. 105 УК изменена. В ней идет речь не об убийстве способом, опасным для жизни многих людей, а об убийстве общеопасным способом. Это означает, что имеется в виду не только опасность данного способа для жизни многих людей, но и опасность наступления других вредных последствий, например разрушения домов, транспортных средств, средств связи и т. п. при убийстве путем взрыва, либо заражение местности или источников воды, когда убийство совершается с применением вредных химических веществ. В связи с этим заметим, что такие последствия могут являться элементом состава преступления, требующего самостоятельной квалификации (наряду с убийством), так как эти последствия связаны только со способом преступления, т. е. совершены одними и теми же действиями в идеальной совокупности.

П. «е 1 » ч. 2 ст. 105 – убийство, совершенное по мотиву кровной мести. Такое убийство обусловлено стремлением отомстить обидчику или членам его семьи или рода за подлинную или мнимую обиду, нанесенную убийце либо членам его семьи или рода.

Кровная месть – это обычай, сохраняемый до сих пор некоторыми этносами. Кровная месть, как правило, совершается по определенным правилам. Например, мстят только по мужской линии, женщина всегда вне кровной мести.

При обсуждении проекта нового УК РФ высказывалось мнение, что кровную месть необходимо исключить из отягчающих обстоятельств при убийстве в связи с тем, что это месть на почве личных отношений. Однако данное предложение не получило поддержки в связи с тем, что кровная месть ведет в ряде случаев к совершению «цепи» убийств. Убийство на почве кровной мести, как правило, побуждает родственников второго потерпевшего к мести, а следовательно, приводит к убийству нескольких человек.

Кроме мотива, при выяснении признаков субъективной стороны для квалификации действий виновного по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить характер умысла виновного. Представляется, что убийство на почве кровной мести не может быть совершено с косвенным умыслом, необходимо установить прямой умысел. В связи с этим имеет значение выяснение соотношения мотива и цели при совершении такого убийства. А. Мамутов пишет, что «субъективная сторона этого преступления включает не только мотив- чувство обиды, но и цель отмщения». Такая позиция представляется спорной. О чувстве обиды можно было бы говорить в том случае, если бы действия виновного не определялись обычаем кровной мести. Именно кровная месть как обычай здесь выступает побудительной причиной убийства, и, следовательно, ее нельзя не признать мотивом совершения преступления. Неверны соображения А. Мамутова и относительно цели убийства на почве кровной мести. Целью убийства является вовсе не отмщение, а лишение жизни обидчика, что свидетельствует о прямом умысле на совершение такого преступления.

П. «ж» ч. 2 ст. 105 – убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Убийство признается совершенным группой лиц, когда 2 или более лиц, действуя совместно, с умыслом, непосредственно участвовали в лишение жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. Причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Если наряду с соисполнителями в группе лиц по предварительному сговору участвуют организатор,подстрекатель или пособник, то их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105.

Более удачно решил данный вопрос Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 27 января 1999 г., указав, что убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). В опубликованных определениях и постановлениях Верховного Суда РФ по делам об убийствах, совершенных при различных обстоятельствах в соисполнительстве, четко указывается, что само по себе наличие сговора на совершение убийства нельзя признать достаточным для квалификации преступления по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК.

П. «з» ч. 2 ст. 105 – убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Как убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать убийство в целях получения материальной выгоды виновным или другими лицами (деньги, имущество, право на имущество) либо избавление от материальных затрат. Корысть как мотив убийства есть стремление к извлечению материальной выгоды в самом широком смысле слова.

Для признания убийства корыстным необходимо установить, что корыстный мотив в его совершении возник у виновного до осуществления преступного деяния и обусловил его. При этом не требуется, чтобы цель убийства была непременно достигнута. Главное, чтобы, совершая данное преступление, виновный руководствовался именно корыстными мотивами. В тех случаях, когда корыстные побуждения не были мотивом убийства, завладение имуществом убитого не может являться основанием для квалификации содеянного по п. «з» ч. 2 ст. 105.

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения от заказчика (непосредственно или опосредовано, через посредника).

Как совершенное с разбоем или бандитизмом следует квалифицировать при наличии этих деяний. Содеянное квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство и т.д.

П. «и» ч. 2 ст. 105 – убийство из хулиганских побуждений. Убийство из хулиганских побуждений – это убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепризнанным нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Изучение практики показывает, что хулиганские побуждения при убийстве встречаются чаще других отягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК. Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 27 января 1999 г. разъяснил, что по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Совершая убийство из хулиганских побуждений, виновный получает удовлетворение от самого факта лишения жизни человека либо от таких действий (направленных на грубое нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу), которыми человек может быть лишен жизни при безразличном отношении к этому со стороны виновного.

Известно, что мотив считается факультативным признаком субъективной стороны состава преступления. Но по делам об убийстве из хулиганских побуждений мотив во всяком случае должен быть установлен как необходимое условие правильного применения п. «и» ч. 2 ст. 105 УК. Неустановление мотива убийства, как уже отмечалось, не является основанием для признания его совершенным из хулиганских побуждений. Изучение практики показывает, что значительная часть ошибок при квалификации убийств из хулиганских побуждений объясняется поверхностным анализом обстоятельств преступления, свидетельствующих о субъективной стороне и, главным образом, о мотиве его совершения. О мотиве, которым руководствовался виновный, позволяют судить сами его действия, а в ряде случаев и повод, явившийся внешней причиной совершенного преступления. Поскольку при убийстве речь идет о действиях виновного, направленных против другого человека - потерпевшего, то для установления мотива убийства приобретают определенное значение и действия последнего, а также отношения между виновным и потерпевшим.

П. «к» ч. 2 ст. 105 – убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

Убийство с целью скрыть преступление заключается в том, что виновный, совершая преступление, преследует цель скрыть как ранее совершенное преступление, так и другое преступление, которое предполагается совершить в будущем. При этом для квалификации по п. «к» ч. 2 ст. 105 не имеет значения, сам убийца или иное лицо совершило или собиралось совершить другое преступление.

Убийство с целью облегчить другое преступление характеризуется тем, что виновный, лишая потерпевшего жизни, преследует цель создать условия, облегчающие совершение задуманного преступления. При этом путем убийства виновный стремиться облегчить совершение преступления, осуществляемого как им самим, так и другими лицами. Такие действия виновного возможны и до завершения намеченного преступления, и в процессе его осуществления. По смыслу закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 исключает возможность квалификации по другому мотиву.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, не важно совершается ли с целью сокрытия преступления, а также совершенное по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении изнасилования. При этом совершенное деяние необходимо квалифицировать по совокупности: ст. 105 и 131 или 132.

П. «м» ч.2 ст. 105 – убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего. Убийство совершается в целях использования органов и тканей потерпевшего, характер же их использования может быть различным – не только для трансплантации, но и в любых других целях. Как следует из Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», принятого 22 декабря 1992 г., под органами и тканями человека следует понимать: сердце, легкие, почки, печень, костный мозг и другие органы и ткани, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения РФ и Академией медицинских наук России; органы, их части и ткани, имеющие отношение к воспроизводству человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетку, сперму, яички и эмбрионы); кровь и ее компоненты. При этом все эти органы и ткани могут быть изъяты как путем насилия и лишения жизни потерпевшего, так и под различными «благовидными» предлогами, в том числе под предлогом проведения медицинской операции «в интересах» потерпевшего, которая может закончиться для него летальным исходом

Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14 лет, а не только медик, обладающий специальными знаниями. В случае если органы «изымаются» для трансплантации, то вряд ли можно предположить, что это можно сделать без участия человека со специальными познаниями. Естественно, наличие специальной цели предполагает, что данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

1. Непосредственный объект убийства - жизнь человека, которая находится под уголовно-правовой охраной с момента начала физиологических родов и до наступления биологической смерти (Приказ Минздрава России от 4 марта 2003 г. N 73 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий").

2. Убийство может быть совершено в форме как действия, так и бездействия. Действие может выражаться в психическом или физическом насилии. Убийство путем психического воздействия будет иметь место, когда виновный, зная о болезненном состоянии потерпевшего, использует психотравмирующие факторы (угрозы, испуг и др.) в целях лишения его жизни.

3. Понятие убийства закреплено в ч. 1 комментируемой статьи. Из него следует, что законодатель связывает убийство лишь с умышленной формой вины. Неосторожное причинение смерти квалифицируется по ст. 109 УК.

4. Уголовный закон рассматривает три вида убийства:

1) так называемое простое (ч. 1 ст. 105);
2) квалифицированное (ч. 2 ст. 105);
3) привилегированное (ст. ст. 106 - 108 УК).

5. По ч. 1 ст. 105 квалифицируется, например, убийство в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести (за исключением тех ее видов, которые влекут ответственность по п. п. "б", "е.1" и "л" ч. 2 ст. 105), зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений. Эвтаназия квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи.

6. Убийство двух или более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 105, а при наличии к тому оснований - также и по другим пунктам ч. 2 ст. 105 при условии, что ни за одно из таких убийств виновный ранее не был осужден (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)").

Если при умысле на убийство двух лиц лишить жизни удалось только одного, то содеянное следует квалифицировать по ч. ч. 1 или 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105.

7. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105) предполагает особого потерпевшего - лицо, осуществляющее свою служебную деятельность или выполняющее общественный долг, или его близких.

Под осуществлением служебной деятельности понимаются действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

Выполнение общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий. Осуществление специально возложенных на гражданина общественных обязанностей представляет собой участие в работе добровольной народной дружины, оперативных отрядов по поддержанию правопорядка и т.д.

Совершение иных общественно полезных действий может выражаться в пресечении правонарушений, сообщении органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, даче свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.

К близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Цель убийства - воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего; мотив - отомстить за осуществленную законную деятельность.

8. Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в" ч. 2 ст. 105), и женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105). Квалификация по этим пунктам возможна только в случае наличия особых качеств у потерпевших (малолетства, беспомощного состояния, беременности) и осведомленности виновного об этом.

Как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, осознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Верховный Суд РФ не относит к беспомощным спящих и лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

9. Убийство, сопряженное с похищением человека (п. "в" ч. 2 ст. 105), разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105), изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 ст. 105). Сопряженность означает, что указанные деяния могут предшествовать убийству или совпадать с ним по времени либо убийство следует непосредственно за таким деянием. В первых двух случаях лишение жизни выступает средством, облегчающим совершение названных преступлений. В последнем случае убийство совершается из мести или с целью скрыть совершенные преступления.

Потерпевший от перечисленных действий и жертва убийства могут не совпадать (например, лишается жизни лицо, пытавшееся помешать похищению человека).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК действия виновных, совершивших убийство, сопряженное с похищением человека, изнасилованием и т.д., полностью охватываются соответственно нормами п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 и дополнительной квалификации по ст. ст. 126, 131, 132, 162 УК не требуют (позиция Пленума Верховного Суда РФ по этому вопросу прямо противоположна).

10. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105). Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами. Особая жестокость наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений; использование мучительно действующего яда; сожжение заживо; длительное лишение пищи, воды и т.д.). Она может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

11. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105), предполагает такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди). Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. "е" ч. 2 ст. 105, по п. "а" ч. 2 ст. 105, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. "е" ч. 2 ст. 105 и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью (если было уничтожено или повреждено имущество дополнительно - по ч. 2 ст. 167 УК).

12. Убийство по мотиву кровной мести (п. "е.1" ч. 2 ст. 105). Кровная месть - обычай, бытующий у некоторых народностей. В соответствии с ним сам пострадавший или родственник обиженного тяжким оскорблением, надругательством, убийством и т.п. обязан отомстить обидчику.

Местом совершения этого преступления выступает любая географическая точка на территории России. Потерпевшими от этого преступления могут быть любые граждане, в том числе и не являющиеся представителями определенного этноса.

13. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж" ч. 2 ст. 105). Убийство признается совершенным группой лиц, когда два лица или более, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом наряду с соисполнителями преступления другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, их действия охватываются соответствующей частью ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105.

При признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК.

14. Убийство из корыстных побуждений или по найму (п. "з" ч. 2 ст. 105). К нему относится убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или права на его получение, права на жилплощадь и т.п.) либо избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105.

15. Убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105). Под ним понимается убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, например умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства.

Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

16. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "к" ч. 2 ст. 105). Цель скрыть другое преступление имеет место тогда, когда еще до убийства было совершено какое-либо деяние, о котором, по мнению виновного, еще неизвестно правоохранительным органам. Не имеет значения, кем совершено такое преступление - самим убийцей или иным лицом, окончено оно было или нет. Цель облегчить совершение преступления при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени.

17. Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. "л" ч. 2 ст. 105). Для этого убийства характерна нетерпимость к лицам другой национальности, расы, религии, политической, идеологической или социальной группы, основанная на идеологии превосходства своей и, напротив, неполноценности всех иных наций, рас, религий и т.д.

18. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105). Предметом этого преступления могут быть любые органы и ткани человека, в том числе и не являющиеся объектами трансплантации. Такое убийство, как правило, совершают медицинские работники, поскольку требуются специальные познания для изъятия органов или тканей в процессе убийства или после него.

19. По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. п. "а", "г", "е" ч. 2 ст. 105, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.

Последнее обновление: 31.01.2020

Любое неоконченное преступление образует покушение. Пытался украсть и задержали – покушение на кражу, пытался причинить тяжкий вред и остановили – покушение на причинение телесных повреждений, пытался убить и не удалось – в действиях виновного имеет место покушение на убийство человека. В последнем случае на практике возникают проблемы с правильным определением квалификации. Зачастую бывает трудно установить, чего желал преступник – просто высказать угрозы и подкрепить их соответствующими действиями, или действительно убить. Есть множество признаков, по которым можно безошибочно определить намерения виновного лица – о них мы расскажем в этой статье.

Покушение на убийство

Для начала отметим, что данный вид уголовно-наказуемого деяния может быть совершен только с прямым умыслом. Это означает, что преступник прямо желает наступления смерти потерпевшего и делает все для того, чтобы наступил летальный исход. При этом действия виновного должны быть кем-то остановлены, пресечены, иными словами, то есть что-то должно помешать дальнейшему совершению преступления. В результате смерть не наступает по объективными причинам, в отсутствие которых деяние было бы оконченным.

Итак, покушение на убийство квалифицируется по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Если вина преступника будет доказана в суде, то, по правилам уголовного законодательства, наказание не может превышать ¾ максимального, предусмотренного статьей.

Пример №1 . Протонов П.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за незначительного спора, стал душить жену Протонову А.П., прижав ее к стенке. Когда жена стала уже синеть и хрипеть, то на кухню, где все это происходило, вбежал старший сын супругов, который освободил мать и вызвал полицию. В данном случае имелись все основания полагать, что без вмешательства сына Протонова А.П. была бы задушенной до смерти. Поскольку за оконченное убийство, согласно статье 105 УК РФ, может быть назначено до 15 лет лишения свободы, то с учетом покушения осужденному (3/4 от 15 = 11 лет – максимально возможное наказание) дали 10 лет лишения свободы.

Таким образом, покушение означает невозможность по объективным причинам довести свой умысел до конца. Такой «усеченный» состав может иметь место при совершении практически любого преступления (кражи, грабежа, изнасилования и т.д.). Обозначается неоконченность действий в виде дополнительного сочетания «ч. 3 ст. 30 УК РФ» к основной статье. В то же время, при совершении некоторых видов деяний покушение невозможно (например, при разбойном нападении: оно всегда окончено в момент нападения, вне зависимости от того, удалось завладеть имуществом потерпевшего или нет).

Виды неоконченного убийства

Применительно к убийству покушение может иметь место не только в случае ч. 1 ст. 105 УК РФ (то есть при совершении виновным «обычного» убийства – в драке, из ревности, из мести и т.д.), но и в других ситуациях:

1. когда задумано, но не доведено до конца «квалифицированное» убийство – например, в отношении нескольких лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) или в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ), или лишение жизни совершено с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и т.д.

Пример №2 . Васильев Н.А. имел умысел убить двоих сводных братьев из-за спора за наследство. Васильев Н.А. сделал два выстрела, каждый из которых предназначался отдельно для каждого из братьев. В результате один из потерпевших скончался, другой попал в больницу, где после оказания ему медицинской помощи остался жить. Поскольку следствием был доказан прямой умысел Васильева на убийство двоих лиц, его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку нужный виновному результат не был достигнут по независящим от него обстоятельствам;

2. когда мать пытается убить своего новорожденного ребенка, но ей не удается это сделать – такие действия будут подпадать под ч.3 ст. 30 ст. 106 УК РФ.

Пример №3 . Новоиспеченная мать Соловьева А.Р. пыталась избавиться от новорожденного ребенка, бросив его в наполненную ванну. Пробыв в воде более часа, малыш остался жив, поскольку сработал так называемый «инстинкт самосохранения» и умение пребывать в водной среде. Кроме того, Соловьеву А.Р. как раз в это время посетила на дому педиатр, которая потребовала предъявить ребенка. Соловьева А.Р. ответила, что убила сына, бросив его в наполненную ванну час назад. Педиатр обнаружила ребенка, который находился в тяжелом состоянии, но живой, после оказания первой медпомощи его жизни уже ничего не угрожало. Соловьеву осудили по ч. 3 ст. 30 ст. 106 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года. Уголовное дело, возбужденное в отношении нее, явилось основанием для лишения родительских прав;

3. когда смерть причинена в состоянии аффекта – сильного душевного волнения, возникшего внезапно на фоне противоправных действий потерпевшего.

Пример №4 . Студент Иванов П.Л. несколько месяцев терпел издевательства от сокурсников, которые размещали в соцсетях посты оскорбительного характера, утверждающие о нетрадиционной сексуальной ориентации Иванова П.Л. «Последней каплей» для Иванова стало обнаружение соответствующего характера надписей краской на асфальте перед подъездом его дома. При этом Иванов застал одного из авторов оскорблений, который завершал свое «творение» и собирался скрыться. Иванов догнал его и с силой нанес несколько ударов в висок сокурсника с помощью тут же поднятого с земли булыжника. Потерпевший в состоянии комы был доставлен в реанимацию, где через несколько дней пришел в себя и постепенно поправился. Иванов был осужден за покушение на убийство в состоянии аффекта – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Когда покушения быть не может

Мы уже отмечали, что в некоторых преступлениях покушение невозможно. Судебная практика и общие правила Уголовного Кодекса РФ выделяют также несколько ситуаций, в которых предотвращено наступление смерти, но ч. 3 ст. 30 УК РФ при этом не применяется. Другими словами, покушения быть не может:

При превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ)

Так, если в ответ на противоправные насильственные действия человек применяет такую силу, характер которой явно не соответствует характеру нападения, неоконченность деяния исключена.

Пример №5 . Сосед по общежитию, с которым неоднократно судимый Плотников В.А. частенько выпивал, решил подшутить над последним. Сосед сделал вид, что метит стрелами для дартса прямо в лицо Плотникова В.А., однако тот шутки не понял и метнул в шутника кухонным ножом в тело. Нож настолько глубоко вонзился в область печени, что потерпевший оказался на грани смерти из-за массивной кровопотери. Плотников В.А. был признан виновным в покушении на убийство по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Осужденный обжаловал приговор, указав в апелляционной жалобе, что действовал в пределах необходимой обороны. Вместе с тем, обвинительный приговор оставили без изменений. Так, вышестоящим судом было указано, что необходимой обороны не было, поскольку действия потерпевшего объективно не могли быть расценены как угроза жизни.

В приведенном примере видно, что покушения по ст. 108 УК РФ не может быть: это будет либо покушение на «простое» убийство по ст. 105 УК РФ (как по делу Плотникова В.А.), либо причинение тяжкого вреда при превышении пределов необходимой обороны (в том случае, когда необходимость в обороне была объективно подтверждена);

При неосторожном причинении смерти (ст. 109 УК РФ)

Поскольку покушение может быть только умышленным, а данное преступление имеет только неосторожную форму, применение ч. 3 ст. 30 УК РФ здесь быть не может.

При попытке убить сотрудника правоохранительных органов

Пример №6 . Полицейского Второва Н.Е. пытался убить осужденный Киселев П.П. Так, Киселев считал, что оказался за решеткой только благодаря оперуполномоченному Второву Н.Е., и после освобождения из колонии напал на Второва Н.Е. с ножом. Киселев был осужден по ст. 317 УК РФ к пожизненному лишению свободы, при этом судом было учтено, что Киселев совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в условиях рецидива (ранее он был осужден за убийство соучастника).

Из примера следует, что в преступлениях указанной категории (посягательство на жизнь полицейского, следователя, сотрудника ФСБ и т.д.) неважно, довел ли преступник свой умысел на лишение жизни до конца – ссылка на ч. 3 ст. 30 УК РФ не используется. В случае, если бы Второв Н.Е. умер, то действия Киселева были бы квалифицированы по той же статье.

Проблемы отграничения от других составов

Некоторые трудности в определении квалификации могут быть при разграничении умышленного покушения на убийство и других правонарушений.

Угроза убийством

Так, нередки случае, когда виновное лицо с криками «убью» приставляет нож к горлу, душит руками или веревкой и т.д. Как понять, реальны ли намерения преступника? Как расценить его действия – как ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ или ст. 119 УК РФ (угроза убийством)?.

В таких непростых ситуациях правильную квалификацию определить невозможно без тщательного изучения всех обстоятельств, мельчайших деталей и достоверных данных о направленности умысла. Правильно дать оценку происходящему особенно важно, учитывая огромную разницу в наказании за совершение указанных преступлений. Так, по ст. 119 УК РФ максимальное наказание, которое грозит виновному, не превышает 2-лет лишения свободы.

Пример №7 . Марченко В.А. в ходе ссоры с напарником по смене стал его душить, прижимая своим телом к полу. Потерпевший Ермолин Р.Л. был по комплекции слабее Марченко, ниже его на 20 см, весил 63 кг, тогда как Марченко В.А. при росте 188 см весил 110 кг, всю жизнь профессионально занимался борьбой. Эти данные помогли суду сделать вывод о том, что в действиях Марченко В.А. присутствует покушение на убийство, в этой связи ему был назначен срок наказания – 11 лет лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Судья указал в приговоре, что Марченко В.А. имел прямой умысел на лишение потерпевшего жизни, поскольку его действия по удушению были прямо направлены на достижение этой цели. Остановился Марченко только после активного вмешательства начальника охраны, который с силой оттащил виновного от жертвы, при этом Ермолин Р.Л. потерял сознание, у него зафиксированы серьезные последствия в виде существенного повреждения трахеи, что повлекло инвалидность. Доводы осужденного о том, что он хотел таким образом показать всего лишь угрозу и совершил преступление по ст. 119 УК РФ, были признаны неубедительными.

Таким образом, при разграничении указанных составов преступлений правоохранительные органы исходят из совокупности доказательств, указывающих на наличие умысла убить, или на отсутствие данного критерия;

Тяжкие телесные повреждения

Уголовные дела, где потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, являются наиболее сложными с точки зрения правильной юридической оценки.

Пример №8 . Колосов А.К. нанес два удара отверткой в сердце Млечникову П.Л. в ходе драки. Потерпевший чудом остался жить, перенес множественные операции по восстановлению соединительной ткани, длительное время находился на стационарном лечении. Вред, причиненный Млечникову П.Л., был признан экспертом тяжким, опасным для жизни, что означает вполне реальный летальный исход при отсутствии медицинского вмешательства. Колосова А.К. обвинили по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако его адвокат был не согласен с такой статьей, считая, что дело должно быть возбуждено по ч. 2 ст. 111 УК РФ и наказание необходимо определять лишь за причинение тяжкого вреда здоровью, умысел на лишение жизни не доказан.

В апелляционной инстанции приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ остался в силе, поскольку действия Колосова А.К., с учетом целенаправленных ударов с использованием заранее приготовленного орудия в один из важнейших органов человека, были расценены как подтверждение желания убить.

Пример №9 . Артамонов А.И. причинил тяжкие телесные повреждения Носову К.Р. в виде разрыва селезенки, дело было расследовано и рассмотрено в суде по ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Артамонов А.И. вступил с Носовым К.Р. в драку, в результате которой нанес не менее 7 ударов ногами по телу Носова, который остался жив благодаря вовремя сделанной операции. Доказать, что Артамонов предвидел и желал наступление смерти потерпевшему, не удалось. Так, из допроса эксперта следовало, что в таких уже условиях при причинении таких же ударов другому человеку последствий в виде разрыва селезенки могло бы и не быть. Знать наверняка, что Носов может от пинков скончаться, виновный не мог. Приговор был вынесен по ст. 111 УК РФ.

Возможность довести свои действия до конца

Еще одним моментом, который всегда учитывается в разграничении преступлений, является выяснение возможности довести до конца свои действия. Так, если виновный продолжает свои действия по нанесению ударов, удушению и т.д., однако его останавливают другие лица, активное сопротивление потерпевшего и др. – будет правильной квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Если у виновного была возможность закончить свое преступление и причинить смерть, но он этого не сделал, то его действия будет правильным квалифицировать по ст. 111 УК РФ.

Подведем итоги

Покушение на убийство не предусматривается отдельной статьей УК РФ, для его обозначения к статье, по которой квалифицируются основные действия, добавляется сочетание «ч. 3 ст. 30 УК РФ».
Покушение означает невозможность доведения своего умысла до конца, по независящим от убийцы обстоятельствам (вмешательство третьих лиц, активное сопротивление потерпевшего, оказание пострадавшему медицинской помощи и т.д.).
Наказание за попытку причинить смерть, как и за любое другое неоконченное преступление, не может быть более ¾ максимального, при этом срок давности за покушение на убийство не снижается и соответствует 15 годам.
Неоконченным может быть только убийство с прямым умыслом, то есть когда человек выполняет действия, прямо направленные на причинение смерти и при этом желает этого. Именно по этому критерию специалисты уголовного права разграничивают ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и другие преступления.

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней.

79 комментариев

Дмитрий

Здравствуйте!У меня такой вопрос: двое подростков поссорились в помещении горожа при этом была опрокинута канистра с бензином и гораж загорелся,один подросток убежал испугавшись а другой сгорел.При этом небыло свидетилей происходящего.Завели уголовное дело,сначало дело шло по Ст 109 УК РФ мотивировав это тем что постродавший угорел от газов но после проведённой экспертизы перевели в Ст 105 ч 1 УК РФ так как пострадавший не угорел а сканчался от ожогов и сбежавший не помог.Правильно ли это???

Всего ответов: 1

Ответ юриста (Малхасян Воскан Фрунзикович)

4.67